每個(gè)人拍照都有目的，做銷售忌諱別人拿著自己的圖片去用，如果讓他們隨便拍照，拿著圖片去用，會(huì)影響自己，他也不知道你拿圖片是什么目的，有可能是黑勾檔，可能是商業(yè)用途……我閨蜜就是開飯館的，那天她沒注意，一個(gè)只點(diǎn)了茶的中年男子亂拍了一通，三天后，她飯館的圖片就出現(xiàn)在一個(gè)張傳單上，但宣傳的是別人的飯館，這更她造成了不少損失。
在公開場(chǎng)合的行為進(jìn)行拍照，是不存在侵犯隱私權(quán)問題的。公開場(chǎng)合即公共場(chǎng)所是指向公眾開放的空間，如公共交通工具、城市街道、廣場(chǎng)、公園、車站、商店、碼頭、機(jī)場(chǎng)等，這些場(chǎng)合向任何不特定的人開放，在這類場(chǎng)合，除了法律禁止拍照的以外，任何人都可以將其所看到和所聽到的都記錄下來，而不需征得當(dāng)事人同意，即在這種場(chǎng)合下任何人對(duì)其聲音、形象都不享有隱私權(quán)，他無權(quán)根據(jù)隱私權(quán)反對(duì)他人的拍照、攝影和錄音。
當(dāng)然在私人場(chǎng)所就不同了，必須征得當(dāng)事人同意，否則即為侵權(quán)行為。
在當(dāng)前新聞實(shí)踐中人們習(xí)慣把記者的暗訪說成“偷拍偷錄”，其實(shí)這種說法是錯(cuò)誤的，在公共場(chǎng)合將所看到的或所聽到的記錄下來，不存在“偷”的行為，只有在私人場(chǎng)所才存在“偷拍偷錄”的侵權(quán)行為，當(dāng)然如果當(dāng)事人同意，也可免責(zé)。從法理學(xué)的角度來講，商場(chǎng)、商店是不屬于公共場(chǎng)合的，它只是一個(gè)對(duì)公眾開放的私人場(chǎng)所，商場(chǎng)的擁有者有權(quán)利規(guī)定進(jìn)入商場(chǎng)后的行為規(guī)則，但同時(shí)也有義務(wù)保證在商場(chǎng)內(nèi)的人身安全受到保護(hù)，這就是所謂的權(quán)利和義務(wù)，所以不存在是否合法的問題，就像進(jìn)某些西餐廳不允許在本餐廳進(jìn)食本餐廳所提供以外的食物，這都不是什么所謂的不公正條款，更不存在將其合法化。
盈利問題。企業(yè)展示廳不讓參觀者拍照的一個(gè)重要原因是展覽品的衍生品的銷售問題。
展館的一部分盈利是通過銷售衍生品獲得的。
如果通過拍照或者通過影像資料把展覽品泄露出去，市面上就會(huì)有許多復(fù)制品。禁止拍照也是對(duì)企業(yè)文化的一種保護(hù)。
